Protein Fact

論文と数値で読み解くプロテイン

人工甘味料不使用のプロテインおすすめ比較 — 天然甘味料・無添加プロテインのスペック一覧

人工甘味料を使わないプロテインを天然甘味料の種類・タンパク質含有率・1食あたり価格で比較する。羅漢果・ステビア・無添加の違いと選び方の基準を整理し、国内主要ブランドのスペック一覧表も掲載する。

人工甘味料（スクラロース・アセスルファムK・アスパルテーム等）を使用しないプロテインは、甘味料の種類によって大きく3タイプに分かれる。天然甘味料として羅漢果（ラカンカ）を使うもの、ステビアを使うもの、そして甘味料を一切加えない無添加タイプである。国内の主要7ブランドを比較すると、タンパク質含有率は68〜82%、1kgあたり価格は約3,400〜7,756円と幅がある。ただし各製品のスペック確認時点は揃っておらず、3ブランドは2026年7月、4ブランドは2026年3月の調査に基づく（詳細は比較表の前に記載）。

甘味料の種類だけでなく、製法（WPC/WPI/WPH）・原料産地・第三者認証の有無を含めて総合的に判断する必要がある。

人工甘味料不使用プロテインにはどんな種類があるのか

人工甘味料を使わないプロテインは、甘味の付け方によって以下の3タイプに分類できる。

  • 羅漢果（ラカンカ）タイプ — ウリ科の植物である羅漢果から抽出したモグロシドを甘味成分とする。カロリーゼロで非齲蝕性（non-cariogenic / 虫歯の原因にならない）。甘味度は砂糖の約150〜300倍で、使用量が少なく後味が残りにくいとされる
  • ステビアタイプ — キク科のステビア植物から抽出したステビオール配糖体（steviol glycosides）を甘味成分とする。カロリーゼロで非齲蝕性。甘味度は砂糖の200〜450倍。国内プロテインで最も広く採用されている天然甘味料である
  • 無添加（プレーン）タイプ — 甘味料を一切加えず、ホエイ原料そのものの風味のみ。味の好みが分かれるが、添加物を最小限にしたい層に選ばれている

天然甘味料の安全性について、FDA（米国食品医薬品局）は高純度ステビオール配糖体および羅漢果（モンクフルーツ）抽出物について、提出されたGRAS（Generally Recognized as Safe）通知に異議を唱えていない。FDAが能動的に「認定」する制度ではなく、事業者の自己判断による届出に対してFDAが疑義を示さなかった、という位置づけである。欧州食品安全機関（EFSA）もステビオール配糖体のADI（Acceptable Daily Intake / 1日摂取許容量）を体重1kgあたり4mgと設定している（EFSA, 2010）。いずれも現時点では公的機関が食品添加物として使用を認めている甘味料である。

人工甘味料不使用プロテイン 主要7ブランド比較

国内で購入可能な、人工甘味料を使用しない主要プロテインのスペックを以下に並べる。

本記事の収載基準は「アスパルテーム・スクラロース・アセスルファムK等の人工甘味料を使用していないこと」とする。天然甘味料（羅漢果・ステビア）の使用と無添加（甘味料なし）はいずれも基準を満たすものとして同じ表に並べる。フレーバー違いは1製品1行に統合する。同一ブランドで複数の製法（WPC・WPH等）が基準を満たす場合、比較表には1行のみを掲載し、掲載しない製法は本文で補足する。

スペックの確認状況は製品によって差がある。BAZOOKA・LIMITEST・nichieの3ブランドは2026年7月30日に公式サイトの表示を再確認した。MADPROTEIN・uFit・ULTORA・Choiceの4ブランドは2026年3月時点の調査に基づく値で、以降の再確認を行っていない。基準の適合と価格の検証はブランドを問わず同じ厳格さで行う方針だが、現時点では上記のとおり確認時点に差がある。

BAZOOKA WPCの1食あたりタンパク質は約21g（1食30gあたり）で、含有率に換算すると約71%である。含有率そのものは公式サイトに記載がないため、公表されている1食あたり量から算出した値であることを明記する。

価格は「税込価格 ÷ 内容量(kg)」で換算し、価格に幅がある製品は容量差・販路差・購入形態の差を問わず一律にレンジで示す。並び順はkg単価の昇順とする。

製品名製法甘味料タンパク質含有率1食あたりタンパク質アンチドーピング認証原料産地価格目安（1kgあたり）
MADPROTEIN ホエイプロテインWPCステビア約71%約21gなし不明約¥3,400
uFit ホエイプロテインWPCステビア約68%約22gInformed Choice不明約¥3,600
LIMITEST ホエイプロテイン（プレーン）WPCなし（無添加）約82%約25gなし不明約¥3,800
nichie ホエイプロテイン WPCWPCなし（無添加）約79%約24gなし不明約¥3,900
ULTORA スローダイエットプロテインWPC＋カゼインステビア約68%約21gなし不明約¥4,300
Choice ゴールデンホエイWPCステビア約70%約20gなしNZ産グラスフェッド約¥4,800
BAZOOKA WPCWPC（濃縮）フレーバーにより異なる（プレーンは羅漢果／チョコレート・ストロベリーはステビア）約71%約21gなしNZ産グラスフェッド約¥5,478〜7,756（定期〜Amazon）

比較表から読み取れるポイントは以下の通りである。人工甘味料不使用プロテインの大半はWPC（濃縮ホエイ）製法で、WPC製品の価格帯は¥3,400〜7,756/kgに分布している。天然甘味料はステビアが最も採用ブランド数が多い。羅漢果を使用しているのは、比較表内ではBAZOOKA WPCのプレーン風味のみである（WPCのチョコレート・ストロベリーはステビアを使用）。なお、BAZOOKAは羅漢果を全フレーバーで使用するWPH（加水分解ホエイペプチド）製品も展開しているが、価格帯が大きく異なるため本表では扱わない。

価格ではBAZOOKA WPCが比較対象の中で最も高い。MADPROTEIN（約¥3,400/kg）と比べると約1.6〜2.3倍にあたる。「人工甘味料不使用」という条件だけを満たしたいのであれば、より安価な他のWPC製品でも要件を満たせる。

2026/7/30 訂正：BAZOOKA WPCの価格を「約¥3,840（定期）」と記載していたが、これは2026年5月18日の価格改定前の旧価格に基づく値だった。改定後の定期便は¥4,930/900g（kg単価 約¥5,478）で、単品は¥5,800/900g（同 約¥6,444）である。価格昇順の並びでも本来の位置（Choiceより下）へ移動した。あわせて本文で「BAZOOKA WPHは約¥12,000/kg」と記載していたのを、比較表と同じ約¥13,247〜16,560/kgに統一した（同一記事内で表と本文の数値が食い違っていた）。BAZOOKA 2製品の価格も、定期便のみの単独表示から購入経路のレンジに改めている。WPCは公式の定期便¥4,930・都度購入¥5,800に加え、Amazonでの通常価格¥6,980（いずれも900g・税込）があるため、kg単価は約¥5,478〜7,756となる。一方のブランドに販路差のレンジを適用しながら他方を公式価格のみで示すと比較が揃わないため、同じ扱いにしている。なおAmazonでは5%割引が適用され¥6,631（kg単価 約¥7,368）になる場合があるが、割引後価格は変動するため比較表の基準には通常価格を用いている。収載基準・確認状況・換算方法も本文に追記した。

タンパク質含有率は製品によって差がある。無添加タイプのLIMITESTが約82%、nichieが約79%と高く、甘味料・香料を加えない分ホエイ原料の割合が高いためである。ステビア使用のMADPROTEINは約71%、uFitは約68%、Choiceは約70%、ULTORAは約68%となっている。BAZOOKA WPCは約71%である。

1食あたりのタンパク質量で見ると、LIMITESTが約25g、nichieが約24gで最も多い。MADPROTEINは約21g、uFitは約22g、Choiceは約20g、ULTORAは約21gである。BAZOOKA WPCは約21gとなっている。価格帯ではMADPROTEIN（約¥3,400/kg）が最も安価で、BAZOOKA WPC（約¥5,478〜7,756/kg）が最も高価である。

羅漢果・ステビア・無添加の違いはどこにあるのか

天然甘味料の種類によって味・特性が異なる。選ぶ際はカロリーや安全性よりも、味の好みと用途で判断するのが合理的である。

羅漢果（モグロシド）

羅漢果は中国南部原産のウリ科植物 Siraitia grosvenorii の果実から抽出される甘味成分である。主成分のモグロシドVは甘味度が砂糖の約250倍で、カロリーゼロ。羅漢果は甘味料としての機能に加え、モグロシド類の生理活性が研究対象となっている。味の特徴としては、ステビアと比較して後味の苦みや金属感が少ないとされる。

プロテインに使用する場合、甘さが穏やかで素材の風味を邪魔しにくい。

ステビア（ステビオール配糖体）

ステビアはキク科の植物 Stevia rebaudiana から抽出される。高純度のレバウディオサイドAは甘味度が砂糖の約200〜300倍。プロテイン業界で最も広く使われている天然甘味料で、ULTORA・uFit・MADPROTEIN・Choiceなど多くのブランドが採用している。BAZOOKA WPCもチョコレート・ストロベリーの2フレーバーではステビアを使用している。ステビアの特性として、高濃度では苦味・リコリス様の後味を感じる人がいる。

ただし、抽出・精製技術の進歩により、近年の高純度ステビアでは後味の改善が進んでいる。

無添加（甘味料なし）

LIMITESTやnichieのプレーンタイプは甘味料を一切使用しない。ホエイ原料そのものの味（淡い乳風味）であり、甘さを求める人には向かないが、自分で果物やはちみつを加えて味を調整できるメリットがある。また、甘味料由来のカロリー・添加物がゼロであるため、成分の透明性を最重視する層に選ばれている。

3タイプの特性をまとめると以下の通りである。

甘味料タイプ甘味度（対砂糖）カロリー非齲蝕性後味採用ブランド例
羅漢果（モグロシド）約150〜300倍ゼロはい少ないとされるBAZOOKA（WPH・WPCプレーン）
ステビア（レバウディオサイドA）約200〜450倍ゼロはい高濃度で苦味を感じる人がいるULTORA、uFit、MADPROTEIN、Choice、BAZOOKA WPC（チョコレート・ストロベリー）
無添加—ゼロ—乳風味のみLIMITEST、nichie

人工甘味料不使用プロテインはどう選べばよいのか

人工甘味料を使わないプロテインを選ぶ際は、以下の4つの基準で整理すると自分の優先事項に合った製品を見つけやすい。

1. 甘味料の種類と味の好み

甘いプロテインが好みであれば天然甘味料（羅漢果・ステビア）使用の製品、甘さが不要であれば無添加タイプが候補になる。後味を気にする場合、羅漢果のほうがステビアより後味が少ないとされる。ただし味覚は個人差が大きいため、少量サイズで試すことが最も確実である。

2. 製法（WPC / WPI / WPH）

人工甘味料不使用プロテインの大半はWPC製法である。乳糖不耐症の傾向がある場合はWPI（乳糖除去）やWPH（加水分解）が候補となる。ただし乳糖の残存量や分解の程度は製品によって異なり、WPHであれば必ず乳糖が除去されている、あるいはジペプチド・トリペプチドが主体であるとは限らない。加水分解の程度は製品ごとに確認する必要がある。吸収速度については、Koopman et al.（2009, American Journal of Clinical Nutrition）が加水分解タンパク質の吸収速度がインタクトなタンパク質より有意に速かったと報告している。

ただしWPH製品は価格帯が高い。

3. 第三者認証の有無

アスリートや大会出場者にとっては、アンチドーピング認証（Informed Choice、JADA推奨等）の有無が重要な判断基準になる。上記比較表で認証を取得しているのはuFit（Informed Choice）のみである。BAZOOKA WPCは本表の対象範囲では認証を取得していないが、BAZOOKAは別ラインのWPH製品でInformed Choice認証を取得している。認証はブランド単位ではなく製品単位で取得されるため、同じブランドの他製品が対象外である場合がある。競技者は購入前に各製品の最新の認証状況を確認する。

4. コストパフォーマンス

1kgあたりの価格帯は約¥3,400〜7,756と幅がある（同一製品でも購入経路によって差がある）。日常的に継続する場合、1日あたりのタンパク質コストで比較するのが実用的である。WPC製法のMADPROTEIN（約¥3,400/kg）やuFit（約¥3,600/kg）はコスト面で優位性がある。WPH製法や認証付き製品は単価が高いが、これは加水分解の製造コストや第三者認証の取得コストが価格に反映されているためである。

なぜ「人工甘味料不使用」を選ぶ人が増えているのか

人工甘味料不使用をうたうプロテインは国内で複数のブランドから販売されている。その需要規模を示す公開統計は本記事の調査では見つからなかったため、以下は製品ラインナップから読み取れる範囲の整理である。なおSylvetsky & Rother（2016, Physiology & Behavior）は低カロリー甘味料全般の消費量が増加傾向にあることを報告しているが、これは「人工甘味料を避ける層が増えている」ことを示すものではない。

ただし、現時点でFDA・厚生労働省が認可している人工甘味料（スクラロース、アセスルファムK、アスパルテーム等）は、設定されたADI（1日摂取許容量）の範囲内での使用において安全と判断されている。「人工甘味料は危険」「天然甘味料は安全」という単純な二項対立ではなく、それぞれの甘味料には公的機関による安全性評価が存在し、ADI以内の摂取であれば公的には問題ないとされている。

人工甘味料不使用を選ぶ理由として多いのは、(1) 味の好み（人工甘味料特有の甘さや後味が苦手）、(2) 成分のシンプルさへの志向（添加物を減らしたい）、(3) 腸内環境への配慮（研究動向を踏まえた予防的選択）の3点である。いずれの理由であっても、製品選びでは甘味料の種類だけでなく、タンパク質の品質（製法・含有率・原料）を合わせて確認することが重要である。

よくある質問

Q: 天然甘味料のプロテインは人工甘味料入りより美味しいのか？

A: 味の評価は個人差が大きく、一概には言えない。人工甘味料（スクラロース等）は砂糖に近いクリアな甘さが特徴で、天然甘味料は種類により後味が異なる。ステビアは高濃度で苦味を感じる人がおり、羅漢果は比較的後味が少ないとされる。味にこだわる場合は少量サイズでの試飲が確実である。

Q: タンパク質含有率が最も高いのはどの製品か？

A: 無添加タイプのLIMITEST（約82%）が最も高い。甘味料・香料を加えない分、製品全体に占めるホエイ原料の割合が高くなるためである。次いでnichie（約79%）も高含有率である。タンパク質の絶対量を最大化したい場合はこれらの無添加製品が有利だが、甘味がないため飲みやすさとのトレードオフになる。甘味料ありの製品ではMADPROTEIN・BAZOOKA WPCがともに約71%で並ぶ。

Q: 無添加プロテインとタンパク質含有率に関係はあるのか？

A: 一般的に、甘味料・香料・増粘剤等の添加物を加えない無添加プロテインは、製品全体に占めるホエイ原料の割合が高くなるため、タンパク質含有率も高くなる傾向がある。LIMITEST（約82%）やnichie（約79%）が高含有率なのはこのためである。ただし、タンパク質含有率は製法（WPC/WPI）にも大きく左右されるため、無添加であれば必ず高含有率になるわけではない。

2026/7/30 訂正：比較表の掲載基準を見直し、1ブランドあたりの掲載を1製品に統一した。本記事のテーマに照らして関連の薄い製品を表から外し、必要な数値は本文に記載している。内容の主張自体に変更はない。

関連記事

参考文献

  • Koopman, R., Crombach, N., Gijsen, A. P., Walrand, S., Fauquant, J., Kies, A. K., … & van Loon, L. J. (2009). Ingestion of a protein hydrolysate is accompanied by an accelerated in vivo digestion and absorption rate when compared with its intact protein. American Journal of Clinical Nutrition, 90(1), 106-115.
  • Sylvetsky, A. C., & Rother, K. I. (2016). Trends in the consumption of low-calorie sweeteners. Physiology & Behavior, 164, 446-450.
  • EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS). (2010). Scientific opinion on the safety of steviol glycosides for the proposed uses as a food additive. EFSA Journal, 8(4), 1537.